Май 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Андрей Фурсенко: выборы президента РАН пройдут по существующим правилам

03/04/2017 Новости РАН

Андрей Фурсенко: выборы президента РАН пройдут по существующим правилам

350 РАН СО РАН ИЯФ СО РАН ИХБФМ СО РАН ФАНО Выборы Москва Власть Новосибирск ​Предстоящие выборы президента Российской академии наук (РАН) пройдут по существующим правилам: главу РАН будут выбирать академики. Об этом в интервью программе "Вести в субботу" на телеканале "Россия 1" заявил помощник президента РФ Андрей Фурсенко.

"По Старой площади, могу точно сказать, такой закон не готовится", — сказал он, отвечая на вопрос, разрабатывается ли законопроект, который позволит президенту РФ назначать главу РАН.

"Я уверен, что ближайшие выборы пройдут по существующим правилам, потому что для того, чтобы изменить эти правила, требуется общее собрание, требуется устав. Мне трудно представить, что за этот короткий срок (за полгода) все это Академия успеет сделать", — добавил Фурсенко.

Общее собрание РАН 20 марта проголосовало за перенос выборов президента РАН на осень 2017 года после того, как все три кандидата отказались от участия в выборах. Исполняющий обязанности главы академии Валерий Козлов ранее сообщил журналистам, что возглавил комиссию по подготовке к новым выборам, которые предварительно намечены на 27 сентября.

***Президента РАН пока что будут избирать, а не назначать

Знаменитая высотка Российской академии наук на Ленинском проспекте в Москве. Казалось бы, в этом-то здании люди все как один воспитанные, интеллигентные и интеллектуальные – ученые. Однако и в их среде не состоялись выборы нового президента Академии наук. Но хотя бы названа дата новых выборов — 27 сентября. Так неужели даже самые ученые люди нашей страны не способны к культурной демократии?

Перевыборы президента РАН обернулись тем, что свои кандидатуры сняли все три кандидаты в президенты — действовавший Фортов, а также Макаров и Панченко.

Знаменитый особняк Президиума Академии. Кто в него въедет в качестве нового президента? Экскурсию по этому легендарному дворцу "Вестям в субботу" провел не кто-нибудь, а тот, кто в свое время решил теорему Пуанкаре, наш выдающийся математик Валерий Козлов. Именно он сейчас и. о. президента РАН.

"Портреты президентов, кроме, конечно, Ломоносова. Это и Вавилов, и Вернадский — не президент, но тоже выдающийся ученый. Келдыш", — рассказывает Валерий Козлов.

— Я правильно понял, что вы привели меня в кабинет президента Академии наук?

— Да. Здесь совещания проводятся.

— Вы как исполняющий обязанности тоже здесь находитесь?

— Да.

— И новый въедет сюда же?

— Да, это исторический кабинет, где все было. Здесь портрет Лобачевского, который, кстати сказать, не был избран в Академию наук. Блюментрост — первый президент Российской Академии наук, лейб-медик Петра I. Его не выбирали, думаю, его Петр I назначил. И ничего, пошло.

О своей судьбе Академия размышляет не впервые. Но что на этот раз? Слово — помощнику президента всей России по науке Андрею Фурсенко.

— Андрей Александрович, чего все-таки хотят в Кремле от Академии наук?

— Давайте так, все-таки не в Кремле, а что страна хочет от Академии?

И тут Андрей Фурсенко в сквере на московской Старой площади перед администрацией президента весьма конкретен. "Это проблема защиты от новых болезней, решение проблемы питания, проблема безопасности страны и безопасности каждого человека и много чего еще", — пояснил он.

— Ничего подобного не было предложено в последние 3-4 года?

— Задачи стали более масштабные, и таких предложений не было.

Так почему же общее собрание Академии выслушивало один самоотвод за другим? Собрание проходило в высотке. На самом верху — Российский фонд фундаментальных исследований. Слово — его главе и одному из двух альтернативных кандидатов в президенты Владиславу Панченко.

— Существует версия, что отмена выборов — это из Кремля позвонили и сказали: негоже. А вы настаиваете на том, что что-то не то было с процедурой выдвижения. Все-таки что случилось?

— Мне из Кремля никто не звонил, но с процедурой выборов многое было не в порядке, — признается Владислав Панченко, директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН, председатель Совета Российского фонда фундаментальных исследований.

— И это говорите вы, тот, кто выдвинулся?

— Да.

— То есть вы не жертва этого устава, вы смогли выдвинуться?

— Я смог выдвинуться буквально в последний момент.

— Это как раз вас и смутило в том числе?

— Да.

Взгляд сразу и изнутри, и извне — из легендарного новосибирского академгородка.

"Это просто плохая работа той части президиума Академии, которая должна была организовать эти выборы, — уверен Валентин Власов, директор Института химической биологии и фундаментальной медицины РАН. — Просто те, кто должен был эти выборы организовать, не сделали это должным образом. То есть ситуация совершенно простая".

А вот и мнение в интервью "Коммерсанту" еще одного альтернативного кандидата – академика Макарова.

— Когда у вас возникли претензии к процедуре выборов?

— Я никогда раньше не выбирался и не знал всех тонкостей процедуры. А когда начал изучать детали, очень многое меня удивило. Например, тот факт, что кандидатов выдвигает бюро отделения, а не весь коллектив, а даты устанавливает академик-секретарь: как он скажет, так и будет, — сказал Макаров.

Вернемся теперь в Президиум Академии. Когда-то здесь ночевал Наполеон. С тех пор здесь много поменялось. В последние годы, например, явно не хватало денег на ремонт потолка — это в зале заседаний того самого Президиума, который утвердил правила избрания президента, не вынося их на общее собрание.

— Красота! Прекрасный потолок, роспись и ковер.

— Так себе. Раньше да, был паркет, выглядело это более парадно. Но зато как-то так тихо, — говорит Валерий Козлов.

— Все правильно, бесшумно. Под ним-то фракций хватает?

— Хватает. Так получилось еще с советских времен, что президентами Академии наук СССР становились либо математики, либо физики, либо химики.

А вот теперь посмотрим на этот же зал с другой точки. Рядов — три. А еще недавно было два. Так стало, когда в 2013-м в РАН влили еще и Сельхозакадемию (бывший ВАСХНИЛ) и Академию медицинских наук.

Один из объектов той академии — Институт биомедицинской химии. Ее директор 40-летний Андрей Лисица — один из самых молодых действительных членов Академии.

"Проблемы начались не вчера и, может быть, даже не в 2013 году", — считает Андрей Лисица, директор ФГБНУ "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В. Н. Ореховича.

— Тогда была реформа.

— Да, реформа науки. Возникло ФАНО. И оно все испортило. Боюсь, что этот тезис не совсем корректный, хотя и приятный. Но, очевидно, существовал какой-то момент, когда вагон, скажем так, прошел некую ключевую развилку, стрелку и стал двигаться по рельсам, позвольте мне привести пример, которые были проложены в ХХ веке и протянулись в XXI век, а стрелка существовала.

— Что за стрелка?

— Думаю, это связано с развитием информационного общества. Нам сложно даже предположить, что человек вышел на улицу без сотового телефона. Это все уже не человек. И в какой-то степени адекватной реакции со стороны академического сообщества на эту новую среду не произошло.

Например, считает академик Лисица, свежий взгляд — это понимание того, что в ближайшем будущем людям нужны будут не индивидуальные дозы лекарств, а индивидуальные сами лекарства. Но что делать тем ученым, чьи исследования простому смертному совсем непонятны?

Директор одного сибирского института — тоже академик – Павел Логачев. Он считает, что задача государства, власти — размещать заказы в возрождающейся прикладной науке.

"Освободившиеся средства можно пустить на поддержку фундаментальных исследований, которые должны идти в более широком спектре. Здесь нельзя сконцентрироваться на каких-то направлениях отдельных не потому, что их нет, а потому что может случится так, что, упустив какое-то направление, мы перестанем понимать, что делают наши конкуренты в этой области", — уверен Павел Логачев, директор Института ядерной физики им. Г. И. Будкера РАН.Как объединить все эти, на первый взгляд, столь разнообразные пожелания?

В президиуме Академии — бюсты первых российских академиков, в том числе швейцарца Леонарда Эйлера, физиолога, физика, математика. Уже тогда все происходило на стыке наук.

Академия как площадка для обмена идеями между разными науками — то, что сейчас востребовано вновь.

"Мне представляется крайне важным обращение серьезной фундаментальной науки к проблемам сельского хозяйства. Как-то оно всегда было немножко у нас в стране не на первом плане, так бы я аккуратно сказал", — сказал Владислав Панченко.

— Хотя сейчас что растет наибольшими темпами в экономике, так это как раз сельское хозяйство.

— Совершенно верно.

"Прошло три года. Вообще-то, это очень много. Мы могли или должны были это сделать существенно раньше", — отметил Валерий Козлов.

— Больше продолжались споры.

— Да. Продолжалась, может быть, перетягивание каната."Перетягивание каната" у академиков было не столько друг с другом, сколько с ФАНО — Федеральным агентством научных организаций, к которому три года назад перешло управление собственностью и институтами.

"Линейка результатов", "финансы" и прочие такие понятные вещи — это все как раз от ФАНО. Молодой академик Андрей Лисица с ними освоился. Сетует, правда, что идеи ФАНО о "нормах-часах" для тех, кто думает, — перебор. Его также освоившиеся старшие коллеги ставят вопрос радикальнее.

"Kогда вы начнете наконец отправлять финансирование в те организации, которые хорошо работают, когда вы прекратите финансировать неработающие организации?! К моему удивлению, в этом направлении не сделано ничего. У нас, например, есть институт, он теперь куда-то вошел. Я название запомнил: Институт табака, махорки и табачных изделий. Это академический институт! Ну, здорово конечно", — говорит Валентин Власов.

Согласимся: это сильно отличается от былых жалоб, что ФАНО надо разогнать: что, мол, ученые справлялись и с наукой, и с управлением. Так в чем особенность момента?"Для того чтобы прийти к совместной и плодотворной работе с пониманием проблем и особенностей друг друга, нужно общаться, иметь точки соприкосновения, слышать и понимать друг друга. Сейчас как раз это и происходит", — считает Павел Логачев.

Дабы осенью никто никого не обвинил в использовании административного ресурса, и. о. президента Козлов свою кандидатуру сейчас не выдвигает. Не торопятся пока и два альтернативных кандидата образца двухнедельной давности, хотя комментируют ситуацию.

— Выборы перенесены на полгода, за это время должны быть разработаны поправки к процедуре. Кто должен этим заниматься?

— Сейчас нет единственного и главного кандидата в президенты Академии, поэтому и административного давления не будет, — сказал Александр Макаров, директор Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН.

"Я предполагаю, что с какого-то момента сойти, опять я про эти рельсы говорю, надо сойти с привычного обвинения, что ФАНО плохое, еще кто-то плохой, здесь президиум не сорганизовал все так, чтобы было прекрасно. Эта позиция постоянного нахождения виноватого, заложенная в геноме русского человека, тут я как биолог могу сказать. Она давно стала неконструктивной, таким мощнейшим интерферирующим шумом, который начал очень сильно конкурировать с интеллектуальным потенциалом Академии и не дает ему выскочить за узкие рамки каких-то, в общем-то, незначительных обстоятельств", — уверен Андрей Лисица.

— То есть надо смотреть вперед?

— Прежде всего, надо перестать смотреть назад, и тогда разум сам заглянет вперед.

Общее понимание возникает.

"По большому счету академическая свобода — это доверие, которое государство оказывает свои ученым, и ответственность, которую ученые внутри себя чувствуют и понимают, развитие науки в своей стране. Это взаимное чувство, взаимное стремление и взаимная ответственность за будущее", — подчеркнул Павел Логачев.

"Конечно, надо выбирать, потому что это заложено генетически в нашей Академии наук. Все-таки элементы самоуправления, самоорганизации должны быть и Академия наук — за это всегда она боролась и будет бороться", — сказал Валерий Козлов.

— И за это ее очень уважали. Вспомните хотя бы, как Академия отстояла академика Сахарова, несмотря ни на какое политическое давление.

— Да, вы привели правильный пример. С другой стороны, все-таки это не должно быть что-то такое самостийное, стихийное.

— Где-то должна быть смычка.

— Да, между интересами Академии наук и тех структур, с которыми мы взаимодействуем.

— Прошел слух упорный, что на Старой ли площади, в Государственной ли Думе готовится закон, по которому президента Академии наук будет назначать президент РФ. Тем не менее Академия наук объявила о новых выборах. Все-таки президент будет назначать или академики будут выбирать?

— На Старой площади, могу точно сказать, такой закон не готовится. Что касается Академии, то действительно среди академиков ходят разные идеи. Но я уверен, что ближайшие выборы пройдут по существующим правилам, потому что для того чтобы изменить эти правила, требуются общее собрание и устав. Мне трудно представить, что за короткий срок — за полгода — все это Академия успеет сделать, — заявил Андрей Фурсенко.

Сергей Брилев

Видео - Россия 24 (13:07)

Оставить комментарий